美国政治学家、哈佛大学教授萨缪尔?亨廷顿（Samuel P. Huntionton 1927－ ）近作《孤家寡人?难成大器》，由宇寒摘译在《国外社会科学文摘》（2001年第1期）刊载。亨廷顿名震如雷，他的许多名著包括风靡世界的《文明的冲突》，因为不学国际政治，孤陋竟未一一拜读。这篇论文主要涉及日本在21世纪头10年的发展趋势，颇引人关注，愿略加评介。
亨文预测，冷战后世界政治形势将出现三大趋势：（1）以经济发展为主要目标，通信和运输领域内技术的进一步发展，一些国家将无法参与。（2）文化取代意识形态的主体性影响，拥有共同的的语言、宗教和文化遗产的国家将越来越团结，并在地区经济一体化方面将获得巨大成功。（3）两极政治结构被“一极?多极结构”取代。谁是“一极”？布热津斯基说，“美国是最初也是最后的、恐怕还是唯一的全球性超级大国。”尼克松前总统身后发表的文章说：“今天美国是世界唯一的超级大国，也是最强大和富裕的国家”。亨廷顿同他们的说法一样，“现在世界上只存在一个超级大国”。“超级大国想在世界的每一个角落里都随心所欲”。他没有像尼克松那样提及价值观念：“虽然我们在物质上是富有的，但是我们在精神上是贫穷的”（《新选择》月刊1994年5月）。
亨廷顿认为除美国外，“同时还存在着一些主要的地区大国。为了有效地处理世界上的一些重要问题，美国必须同这些地区大国协调行动”。哪些国家是地区大国？亨文指名：欧洲的德法联盟，欧亚大陆的俄国，南亚的印度，西南亚的伊朗，拉丁美洲的巴西，非洲的南非和尼日利亚。在涉及东亚时，亨廷顿唯一
提到中国，即在他的榜上只有中国排名。紧接指出：“在这些地区，往往还存在着与主要大国有着利害冲突的所谓第二大国。这些第二大国有相对于欧盟的英国、相对于俄国的乌克兰、相对于中国的日本、相对于印度的巴基斯坦、相对于伊朗的沙特阿拉伯、相对于巴西的阿根廷等等。”亨廷顿在上述包括把日本名列“地区第二大国”后立论：“世界力量的结构就这样形成了三个层次，而超级大国与各地区大国之间的利害冲突也由此而进一步加剧......另一方面第二地区大国不愿意接受地区大国的支配。因此，超级大国与第二地区大国在与主要地区大国之间的利害冲突方面的立场往往是一致的。”
亨廷顿的“3层次结构”论，即一极大国美国――地区大国中国――第二地区大国日本，是否代表美国政府，不得而知。但代表不了中国应无疑义，因为亨文武断地认为：“主要的地区大国想在自己国家的周边地区的发展中取得舵手的地位”。“中国也热切地希望成为东亚的占统治地位的大国”。“中国把恢复霸权国家的地位当作其长期的目标”。这真有点以亨廷顿之心度中国之腹的韵味。纵使中国被抬举为“主要地区大国”，高处不胜寒，也何尝有意“在周边地区的发展中”充当“舵手”之“想”？更何况言行一致的中国早已一再声明：中国永远不称霸？至于仅次于美国的世界第二经济大国日本是否甘居第3层次的地区第2大国呢？亨廷顿说，“世界形势中三大主要趋势将对未来十年的日本起怎样的作用？它的意义不就在于使日本重新睁开眼睛，告诉日本如下的事实吗？即日本如果不发生根本的变化，在世界形势中只能甘于发挥较之以往更小的作用。”
为什么？为什么风行一时的日本、欧盟、美国的世界经济三极结构，将由三极向两极结构发展？不是曾经“有人预测，在21世纪初日本将超越美国而成为世界第一的经济大国”吗？
亨廷顿研究其原因是：（1）20世纪90年代后，日本经济增长停滞，国债大幅度增加，失业率上升至前所未有的水平。这些都来源于：日本积极地介入世界经济，而世界经济却无法渗透进日本，日本工业品的进口和来自海外的投资停留在极低的水平。日本的经济增长率不可能超过其他国家；（2）日本的人口老龄化，在所有工业化国家中最甚，出生率既低，又没有大规模的移民流入。日本总人口到2050年将下降到1亿，2100年将下降到6500万。日本经济生产随着人口的减少而将呈下降趋势；（3）从文明的观点看，日本是一个孤立的国家。在促进东亚各国间的经济合作和安全保障体制时，日本很难起到主导型的作用。由于日本的地位而实现地区经济一体化的可能性不太大，即日本不能获得亚洲的领导权。
亨廷顿给日本指明两条出路：“在冷战时期，由于都同苏联处于对立关系，日本与美国成了军事上的同盟。现在，作为东亚地区的第二大国，日本可以在下属情况中选择其一；要么与中国步调一致，‘追随中国’；那么加强同美国的同盟关系，以保持对中国的势力均衡。”他注重分析谁利谁弊，即到底日本是做“最好的朋友”美国的“唯一的同盟国”呢？还是“做中国的卫星国”？亨廷顿着意提醒日本：“亚洲和西欧文化的差异就变得很重要”了。如果日本维持与加强同美国联合，就是“对等伙伴”，因为“美国与其他西欧国家不管在实际上平等受到何种程度的侵害，但依然会从国家的理论、法律的平等等观点去考虑问题”，另一方面，如果日本“追随中国”，“亚洲各国则不是从平等的角度，而是从等级制度的观点去考虑问题。”“日本就不得不甘居从属的地位”。看来，亨廷顿的立场、观点压根儿不用再说什么，已经明白如话，和盘托出，剩下只看日本“何去何从”二者必居其一了。
最后，为了阻止日本对世界形势影响力将进一步减退，亨廷顿还向日本建言。一条好主意是：“彻底改革日本的经济制度和政策，鼓励移民，提高出生率，努力发展与其他东亚国家的文化类似性和亲密关系”；另一条主意既馊又含剧毒：“包括核武器在内，增强军事实力是很有意义的”。这不是公然煽动日本复活军国主义，重走侵略亚洲老路，或者是为美国称霸世界或亚太地区卖命？如果日本走这条路，它也决不是亨廷顿所说的，日本“如果不做出或者不想做出这些努力，那么，留给日本的就只有一条路......即使日本在世界形势里发挥的作用减小了，也要采取一种决不会对日本社会和每一个日本人的繁荣产生不利影响的政策”。
亨文还有值得注意的地方，就是把日本等同英国，与之并列，同时也把英国作为欧洲的“第二地区大国”。他说，日本和英国是“靠近欧亚大陆的较小的岛国。”“英国在今后的十几年里，都将被或者是正式加盟欧盟、或者是渐进地与欧盟结成同盟、或者是进一步地加强与美国的‘特殊关系’等选择纠缠不清。由于拥有共同的欧洲同一性，英国可以一边与法、德建立协调而亲密的关系，同时又与美国保持极为亲密的联合。而这种联合是植根于更为深厚的文化共性。”另一方面，他又对日、中、英、美之间的关系议论一番。亨文认为：“日本与美国虽有一般性的协调关系，而这种关系却根本无法与英美之间的关系同日而语”。“中国的经济如果持续发展，日本将面临着与英国类似的更加困难的问题，日本就得适应以中国为中心的地区经济......日本不仅与中国有距离，而且往往还是敌对的关系。”
亨文所谓日中“敌对”关系，主要还不是文中所指“在20世纪30年代到40年代，日本企图利用其军事力量在亚洲确立其领导地位，但最后还是以失败告终，并因此而招致了美国的介入”那一段“前事”么？“美国的介入”是不是如同中国成语：鹬蚌相争，渔人得利？日本当年偷袭珍珠港、美国当年空投原子弹，难道不也是“敌对”关系么？为什么美国可以由并非“文化亲戚”、决不“拥有共同的语言、宗教和文化遗产”的敌国一变而为“日本最好的朋友和唯一的同盟国”？而一衣带水的中日两国却只能葆有“距离”并且永远“敌对”呢？“如果日本想要奉行与美国联合的方针，就得采取同100年前的英国一样的行动”，请问亨廷顿，究竟是什么样的“行动”日本才能联美呢？为什么“面对着德国在经济与军事方面力量的增强，英国选择了同美国的联合”，与此类似，以经济建设为中心的中国在国力方面有所增强，日本就不能如同1998年《中日联合宣言》：“面向21世纪，建立致力于和平与发展的友好合作伙伴关系”，“对亚太地区和世界和平发展作出重要贡献”呢？
亨廷顿教授和美国广大读者肯定已经读到2000年10月在美国出版的《从第三世界到第一世界：新加坡故事（1965－2000）》一书。新加坡内阁资政李光耀在新著中指出：德国和日本在“二战”后版图缩小，自然资源减少，这两个国家因为进入国际市场实现了空前的繁荣。每个国家都能留在本国边界内，通过贸易、投资和其它交易改善本国人民的安康。国际合作将在今后50－100年内，使中国能建设性发挥自己的活力。一旦中国人民的生活通过贸易、投资、旅游和技术交流与世界其他部分相互依赖，一个稳定的世界将具有更坚实的基础，中国具有到2050年实现成为现代经济强国的潜力。中国能够作为一个平等和负责的伙伴参加贸易和金融活动，并成为世界事务的重要参与者之一。李光耀资政的结论是：在未来50年内，中国将是现代的、自信的和负责任的。笔者撰写此文时，多哈WTO部长会议正式通过中国加入。我以为，评介亨廷顿对日本的预测时，参照李光耀对中国的预测，对日本来说应当是相得益彰或者说更具睿智的。