研究跟踪网络舆论已经将近一年的时间，这一年的时间里边我经历了不少难忘的事情，也有不少感触。正好借着这个机会跟其他研究网络舆论导向的朋友交流一下。下面我打算谈谈我对网络爱国主义的看法：
网络特殊性
网络的兴起，是有其特定的社会背景。随着社会财富的积累，个人的利益边界越发清晰。同时，八十年代丛林竞争时代已经走向终结，人们普遍认识到，安定、公正的社会大环境对个人发展至关重要。这些因素使得公众保护自身利益、表达自己意见的愿望空前强烈。而与此同时，传统的强势传媒，电视、平面出版物（报纸、杂志等）的发挥空间仍受到较大束缚。现有的舆论渠道对充分抒发民众对变动中的社会的关注仍是心有余而力不足。恰恰在此时具有前所未有的互动性的网络讨论形式出现在人们的生活中，网络中，每个人都可以成为编辑或记者，可以在论坛上发贴，或把别人的帖子转发给更多的认识或不认识的网友，网络天然的技术优势相对满足了人们对信息的渴求，在一些国内社会问题上网络无疑扮演着重要的舆论角色。然而在外交和国与国的关系中网络舆论监督角色的定位却并非非常清晰，或者说到底他的状况是什么我们还未清晰。就现在中国对外关系而言网络舆论一般集中在中美和中日关系之上。和我国现在的外交政策的主要导向并非一致。例如911事件中我国政府的态度是非常明确的反对恐怖主义行为，但是网上的舆论倾向则更多表现为支持恐怖分子的行动，并且不少分析是试图为恐怖分子的行动寻找一定的合法合理性。而在对日的问题上网络行为则显示出其更加积极主动的行为，在现有的条件下几乎任何中国与日本的事件都足以引发一场难以想象的反日网络潮流。
网络爱国主义教育的特殊性就在于其并非过去的课堂教育，也不是传媒的潜移默化教育。而是每一个教育或被教育者都能够积极参与的体系。在这个体系中每一个人都能够成为潜在的“老师”或者“学生”。
网络爱国主义教育应该具有的潜在功能
接上所说由于网络平台的特殊性，所以其爱国主义教育不应该仅仅视为课堂教育的补充，更应该有其自身的特殊功能。课堂的爱国主义教育仅仅局限于解决青少年世界观人生观的问题，但是如何具体塑造学生的健全思想培养其理性思维方面则未有涉及。由于我国教育一贯习惯于灌输式的讲解很大程度上剥夺了学生的自由思考能力。古希腊哲学家往往喜欢通过辩论来完善思想，苏葛拉底等人本身就是出色的辩论家。因此网络上关于爱国方面的讨论正巧可以用于补充国人此方面的不足。通过讨论与辩论塑造理性思维，明辨是非。
因此我认为在进行爱国主义教育的过程中，同时应该提供更全面的资料给网友参考；允许更多不同的声音出现；鼓励具有思变色彩的原创；在不违反国家法律之下进行尽可能多的大辩论。培养理性爱国主义应该是网络爱国主义教育发展的主要方向。
关于网络谣言泛滥
在我跟踪研究网络舆论过程中曾经见过无数打着“爱国”“反日”“反美”旗号的谣言充斥于各大网站中。例如一个被称为“一个亲日上海女大学生的无耻帖子和一个中国男人的经典回复”的帖子中所谓“上海女大学生“与”爱国男青年”几乎从来都是同时出现的。笔者不禁要问，到底这个“爱国者”是在哪里遇到的这位“上海女大学生”？为什么你们总是能够以自问自答的方式出现在网络上？这种无头无脑无根据的帖子每一次的出现不光会挑动一次网民的“爱国热情”，还可能会把矛头直接指向“上海女大学生”甚至全上海市民，而引发一场网络上的地域之争。这种明显虚假的“作品”层出不穷。响应者往往明知是假的还会说：“不管是真是假只要是反日的我都支持！”
在这么一个是非颠倒的情况下，作者的言论之真伪并不重要，重要的是作者享受了喝彩与掌声，读者享受了“反日”“反美”“反汉奸”甚至有时候“自虐”的快感。这种一唱一和的闹剧长期在网络中上演，不光让国民沉醉于一种虚假的快感中。还会把“爱国”的“诚信”扫尽。爱国者难道要靠谣言和谎言的刺激才会兴奋吗？如果所谓的“爱国者”变成了一个以谎言和冲动骂人著称的群体，那么这个群体就变得没有什么意义了。一个爱国者应该时刻胸怀国家利益，虽然我们知道国家利益是比较抽象和复杂的概念。但是至少应该知道“造谣”和谩骂绝对不是国家利益的所在。虽然在伸张国家利益的时候难免会有一些非常的手段，但是每一个人都要因此而不择手段。在复杂的国际形势下兵者是诡道也，但是绝对不能让全国人民变成撒谎者。所以在网上坚持真理，实事求是保护“爱国者”这个光荣而神圣的名字免受污染的唯一方法。
如何面对理性被边缘化
在网络中的人们并非具有深厚的理论基础或者崇高的地位。但是大多数人甘于挑战任何看起来是权威的东西。无论你是专家还是高官，在这里都是“绝对”的平等主体。然而我们注意到这种平等往往造成“多数人的暴政”，在大多数的网络论坛中，被冠以“愤青”名号的“大众”只要能发言就会利用一切能够使用的语言去打击自己看不惯的对手。由于其人数往往占优所以往往利用这个优势对少数人进行压制。所以我们可以看到在大多数人气旺盛的论坛中（也就是所谓的主流论坛中），真正具有理性思考内容的东西并不太多，但是一些人气不旺的地方（一般是由于名气和管理者有意避免少数人被压制），理性思考的东西会相对多一些。这个就是网络冲突所带来的第一个负面效应――――理性被边缘化。例如在“刘涌”案件中国内一些法学专家提出自己的专业意见原本是其学术自由和公民自由的体现。但是却淹没在一片漫骂声中。去年时殷宏教授和马力成等提出的对日新思维原本也是学术上的思变，是一个学者和公民的正常行为。但是却被语言暴力所彻底淹没了。如果情况永远如此的话，这种社会压力将会使得理性的思维变得有了一道不可逾越的屏障。
在一个谣言和语言暴力充斥的网络环境下，爱国者需要有足够的勇气和智慧去面对。在此我呼吁各位要勇于和这种情况作斗争。我们无法杜绝这种情况，但是如果我们不坚持真理不坚持理性的话，整个网络就会被狂热占领。另外我呼吁上网的各位同胞，如果你一时无法判断真伪的话那么请你不要着急表态。不要着急给谣言掌声，经过一段时间事实一定会水落石出。
关于对日的问题的思考
在讨论网络爱国主义教育的时候我们都会遇到一个重要的问题，就是对日的舆论导向是什么？我想中日之间的历史恩怨已经说的太多了，不需要我来重复。在此我想讲一个故事：
记得孔子的弟子问过孔子“是不是对待仇人要以德抱怨才是君子？”
孔子说：“对待仇人以德？那么对待恩人以什么？“
弟子沉默不语.
孔子接着说：“对仇人我们不需要以德报怨，只要以直报怨就可以了“
其实对日的问题也是如此，过去的都过去。谁对谁错我们都清楚也不应该忘记。但是决定不是要时时刻刻把过去的事情挂在嘴边上，一旦双方出现了什么问题就喋喋不休的说出来。日本对的地方我们应该肯定，错的地方要反对。日本本身不是铁板一块，即使是抗日战争期间日本国内仍然存在着主和派。现在虽然日本极右翼抬头，但是支持中日友好的日本朋友也不是少数。王选女士对日索赔的过程中为她提供帮助的日本律师团和日本民众难道就不是鲜明的例子吗？写书揭露日军罪行的前日本军人东使郎先生难道就不值得我们敬佩吗？
中日友好是我国政府一贯的重要外交方针，作为中国民众的一部分我们应该清楚的认识到日本国内也同样存在着真心希望中日友好呼唤和平的朋友。只要有这部分人的存在，我们就应该相信中日友好并未过时，我们应该把大多数的日本人民拉到这个行列里来。在这个条件下“以直报怨”才是一个正确的态度。