网民跟贴多不一定反映民意？-918爱国网

　　2003年4月14日，中共中央总书记胡锦涛与广东医疗专家座谈时说：“你的建议非常好，我在网上已经看到了。”2003年4月26日，国务院总理温家宝在北京大学考察时对学生说：“我看到同学们在网上写的一些话，我挺感动。大家对政府的信心越来越强了。”根据中国互联网中心提出的最新统计，中国上网总人数已达到8700万，同上一次调查相比，半年中我国上网用户增加了750万人，主要门户网站日访问量都达到千万次，从普通群众到国务院总理和党的总书记，都通过互联网迅速获得信息。新一届领导集体执政以来，“高度重视互联网等新型媒体对社会舆论的影响”，注意发挥网络媒体的作用，听民声，顺民意，党群同心，保持和中央一致，针贬时弊，揭露弊端，“兼听则明”，对加强党的领导执政能力、依法行政、依法治国起了不可替代的作用。这充分说明我们的新一届领导集体是有能力的，是开明的。

　　前几天（2004年11月9日），中央电视台《焦点访谈》播出了《警惕网络虚假信息》的节目，说在互联网每天发布的大量消息中，难免混杂一些虚假信息，提醒网民睁大眼睛识别真伪。这个说法是好的。然而，单纯凭“2003年9月一家网站爆出：美国微软公司总裁比尔?盖茨遇刺身亡”等一些互联网上的假新闻，来说明网络上“跟贴多”“不一定反映民意”，来说明“有一个人或者是有一类人在制造”舆论，显然是站不住脚的。

　　我们不妨登上人民网等全国有影响的网站看一看，跟贴多的真的不代表民意吗？从黑龙江的宝马案、沈阳的刘涌案、湖南的黄静被害案、孙志刚的被害案、西安的彩票案……到新近发生的苏州的姜人杰案、熊德明给温总理的一句“民工工资拖欠”的大实话、郎咸平“国有企业资产在改制中严重流失”的一声呐喊，以及“审计风暴”、“应试教育”、“三农问题”、“年薪制”、“高薪养廉”等等，难道这些事实都是无中生有的虚假信息？一篇文章发表之后，跟贴的那么多，真的就不代表民意吗，难道是有人“制造”，“灌水”灌出的结果吗？这绝不是事实。

　　“从我们中国互联网信息中心统计的数字来看，目前我们国家网民的整体素质还是比较高的”，这倒是一句实话。随着互联网的发展，如果有更多的普通农民、普通工人也能登上互联网，那跟贴的将会比现在更多，如果视为“不代表民意”，那就太可怕了。

　　笔者更不理解的是，一个银行行长携款逃跑的谣言竟能“给银行造成直接经济损失1250多万，间接经济损失2050万，这还不包括银行储户个人因挤兑而遭受的损失”，这样的恶果，难到我们的政府就没有责任吗？当地政府为什么不在媒体解释一下？这个银行行长为什么不在电视上站出来辟谣？这么简单的事，为何弄得如此复杂？如果一句谣言就能“炸毁”一个部门，造成巨大的经济损失；如果一条虚假信息，不费吹灰之力就能放倒一个公仆，就能毁掉一个单位或是当地一届政府，那我们的公仆、政府岂不就是太弱不禁风了？“树正不怕影子邪”、“不做亏心事，不怕鬼叫门”。从深层次讲，我们有时被谣言和虚假信息所左右，成为谣言和虚假信息的傀儡，被谣言和虚假信息所击中，这除了谣言和虚假信息本身的“力量”外，某些领导以及当地政府失去了人民的信任，这才是主要原因。失去了人民的信任，就像大树失去了根，我们拿什么做执政基础？！

　　加强党的执政能力，离不开人们的“良言”、“诤言”、“真言”、“实言”、“贴言”，甚至是“冷言”、“骂言”，因为“兼听则明”，因为人民是执政之根本！而一味地报喜不报忧，歌功颂德，趋炎附势，吹牛拍马，一遇到大事大非问题就“万马齐喑，噤若寒蝉”，这样的结果必是误党误国误民。

　　互联网既为意识形态领域搭建了一个崭新而又非常重要的舞台，又为对内宣传工作铺设了千条万条快捷方便的新渠道，它有着巨大的影响力，其发挥着的巨大的作用也越来越显而易见。同时，“中国网络媒体表现出的影响力、社会地位、政治认可度、对重大事件的报道能力都清楚地证明，它们已经成为中国的主流媒体之一”（中国社科院新闻与传播研究所闵大洪研究员）。从这个意义说，怎样让正确的舆论占领这个崭新、主流的舞台，并在这个舞台上表演好，让观众拍手称赞，关键是正确思想领导的到位不到位。也就是说，一个“全心全意为人民服务”的党，一个开明的政府，一个进步的社会，不会就此而因噎废食，视“跟贴”、民意为耳旁风的。