2005年4月15日《新京报》记者称：日本外相町村信孝将于17－18日访华。日本媒体披露，“町村将向中国提议，为修补两国关系，中日应共同展开研究，对双边历史进行解读。……这样的研究对于弥合因历史问题造成的鸿沟将是有效的方式。”

　　作为中国一介国民，笔者对町村外相这番谈话的基本态度表示赞同。中日之间有一笔罄竹难书的老账，作何理解，如何清理，不仅双方政府出入，两国国民尤其看法迥异。前一会有媒体报道，中日民间代表将就此进行公开讨论，引起广泛关注，其后竟寂然无所闻，不知是笔者孤陋寡闻，抑或有其他原因，总是因而悬念。现由日本外相出面，前来与中国政府“研究”和“解读”历史问题，自是好事。

　　不料据韩国联合通讯社报道??

　　町村信孝会见韩国国会“维护独岛及应对日本教科书歪曲历史”特委代表团时“明确表示，新编历史教科书已成定局”。他说：“日本在审定教科书时，根据《近邻诸国条款》考虑到了周边国家。新编历史教科书是通过这一程序后得以通过的。目前，要求删除个别表述是不可能的。”

　　此言一出，则日本政府要与我国政府“研究”并“解读”“双边历史问题”以求“弥合因历史问题造成的鸿沟”一举有否诚意，乃至外相本人知否何谓“研究”、何谓“解读”，均令人生疑。

　　如所周知，所谓“研究”，按汉语词典，指探求事物的真相、性质、规律等，或考虑或商讨意见或问题。而按英语韦氏词典则指“以发现和阐释事实为目的而进行的探索”（ｉｎｑｕｉｒｙ…ａｉｍｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｆａｃｔｓ）。据此，则研究任何问题、解读任何文件便有一条铁定的规律：确认基本事实，严格遵循逻辑，一步步分析下去，终而得出结论。没有听说过哪一位研究者或解读者在确认事实、严格分析之前就先得出结论的。而不幸的是，这恰恰是町村来华商谈所持的宗旨??町村建议研究和解读的是中日历史恩怨，而日本官方对此历史的看法写在教科书中，用以教育日本下一代的公民、并向日本当代社会乃至国际社会宣布：当年的中日战争，责在中国，而教科书无可更动，哪怕仅仅是“个别表述”。然则前提已定，决心已下，无非要中国以及“邻近诸国”接受而已。世间有如此的研究或解读么？

　　任何共同进行的研究和解读，参与者自然各有自己的立场观点，持有自己掌握的事实，准备在研究和解读的正式场合摆到桌面上以资探讨，此为常情且属正当。问题在于日本政府认为当年中日战争责在中方，不但写进了“新编历史教科书”，而且尽管该教科书的编写，“根据《近邻诸国条款》考虑到了周边国家”，亦即是将日本当年在中国的所作所为考虑在内的，而外相对该教科书的态度竟然是“目前，要求删除个别表述是不可能的”！

　　车在马前，结论在研究和解读之前，而且不能更动，岂能称之为研究或解读？町村身为日本高级官员，应当是懂得何谓“研究”的罢？抑或“研究”一词，日本的日语词典另有其他解读？抑或町村本人对之另有高明的界定而非外人所知？笔者浅陋而好奇，愿闻其详。

　　日本政府坚持中日仇怨责在中方，所举事实失真，所作抗辩不合逻辑，在在皆是，笔者不拟在此纠缠，但举一事：日方谓1937年的中日战争，头一枪是中国军队打响的，责在中方之说即以此为由。斯时的头一枪到底是哪一方打响，直接的证据和旁证多矣，无需列举。笔者只提一点：这头一枪是在中国领土、抑或在日本领土打响？当年是日本军队侵入中国领土，抑或是中国军队侵入日本领土？如若是后一种情况，即中国军队侵入日本领土，则即令打响头一枪的是日本军队，中方也无话可说。但既然是头一种情况，即当时是日本军队侵入中国领土，中国军队守土有责，先打头一枪乃至头百枪头千枪又怎么样？町村身为外相，难道竟然不知道国际法，不明白国际法规定的国家主权原则？

　　抑或，情况如同上举的“研究”和“解读”两词一样，日本国家或町村本人对国际法规定的国家主权原则另有自己独特的界定和解读，非外人所知，尤其为外人所不得而理解？笔者亦愿闻其详。

　　草写此文之际，已是4月18日，见报之时，外相的访问当已结束。惟不知此行有何收获，因之有助于劝说中国和东南亚其他国家接受日本的《近邻诸国条款》，进而有助于日本之“入常”否？  （冯世则）
 
    中国经济时报    2005年04月19日