对外部环境的判断，与国内体制，战略和政策的选择密切相关，有时甚至是决定性因素。中国计划经济的建立，和朝鲜战争与西方封锁有关；与苏联关系的恶化促进了"反对修正主义"理论和文化革命的出现。改革开放所基于的国际形势判断是"和平与发展"，而"帝国主义和平演变"理论，被当作"极左思潮"而抛弃。
10年来美国德拉鲁什学派关于"美英极右翼阴谋",一再发出警告，甚至指斥许多暗杀左翼政治家事件，为国际金融资本所指使，但是大家将信将疑，因为"阴谋"只能是根据蛛丝马迹的推测，无法以经济学模型实证的，"严格的经济学家"根本不认帐。即使"阴谋论"预言的事件真正发生了，如日本泡沫经济，苏东瓦解，亚洲金融危机，"经济学主流派"也会提出自己的解释：苏东瓦解以后的悲惨状况是"转轨阵痛"；亚洲金融危机是内部腐败和结构失衡；美国轰炸了中国大使馆，专家们列出了11种可能性，把和平与发展
"两大主题"当作"永恒现实"的一部分中国人，宁愿相信是"误炸"；对于台湾，新疆和西藏局势，从来估计不足；对于收入分配，则以"没有统计数字"为理由，不考虑灰色收入，而根据我的计算，20年来"权力变资本"的数额大约30万亿人民币。最近国际上透露的俄罗斯洗钱丑闻，国内外关于中国资本外逃的估计，都证实了我们的土办法并不错，而那些没有数字就不计算的洋办法，漏洞百出，缺乏科学性。但是他们仍旧自封正统，视他人为歪门邪道，旁门左道。被实践证明是对的结论，只要不符合他们的价值趋向，没有按照"标准模型"做，就贬之为"缺乏经济理念和根据"；而只要是按照西方经济学模型套出来的东西，即使结论不对，或者完全没有预测能力，也具有"知识增量"的价值-------只要否定实践标准，就只能得出这样荒唐的结论。
但实践毕竟是检验真理的标准，特别在形势分析方面，非常直接。俄罗斯多年的混乱和左派崛起，美国轰炸我国大使馆，台湾民进党上台和我国社会矛盾的加剧，使越来越多的人重新审视内外环境，反思"主流经济学"及其在中国的表现。近年来已经有何博传的《山凹上的中国》，王山的《第三只眼睛看中国》，何清链的《现代化的陷阱》，左大培，韩德强，高粱的"保护战略产业论"；有王小东，房宁等人的民族主义；有蒋庆，张祥平的"传统文化论"，秦辉，卢周来等人对于"权贵私有化"和"腐败有理论"的批判，有社会学家如孙立平对于"总体性特权阶层"的揭露，也有"格瓦拉"这样的革命说教式的诗朗诵，竟然场场爆满-----如果不是经济学极右派太缺德，何以有这么多的人"向左转"？杨斌新著《威胁中国的隐蔽战争》，则比较系统而尖锐地从"美国总体性软战争"角度，对20年来国际重大事件进行了解释。
杨斌是著名经济学家杨培新的儿子，留学美国多年，性情温和而细心，绝不是那种哗众取宠之辈，或者僵化的左倾教条主义者。他认为美国在越南战争失败后，放弃"冷战"，实行一整套"软战争"战略：利用经济利益在世界各国培育对美国的战略依赖性；通过贸易、资金、能源、粮食等筹码，形成支配世界格局的新政策网络。新自由主义经济理论是其战略的一部分，通过学术评奖，课题赞助，舆论传媒，影响各国的知识界和政策制订，以"自由贸易"为指导，拆除对本国工业的保护。美国通过国际权威机构达成"华盛顿共识"，迫使拉丁美洲推行自由化改革，日本放弃"改造列岛"和向第三世界投资，进入泡沫经济；反对西德勃兰特政府的南北合作；削弱俄罗斯的军事工业实力，控制其国民经济命脉和政府高官；迫使南斯拉夫陷入经济危机动荡状况，提出北约的新干涉主义国际战略，已经获得了极大成功。
杨斌的"软战争"假设，如果成立，将修正我们对于"和平与发展"的理解，即使没有军事战争，中国一直也处于"软战争"之中，如果缺乏警惕，失败的可能性和损失更大。杨斌警告说：虽然落后要挨打，"缺少心计也要挨打"。美国处理国际关系中的一贯作风，乃是尊重有实力和智谋的对手，而玩弄容易受骗上当的朋友。"防人之心不可无"。中国人应该变得更加的成熟起来，避免上当受骗。
基于这样的判断，对于中国未来的危机感必定很强，杨斌提出一系列反危机的政策建议，以"局部动员经济"最为突出.
杨斌的假设无论能不能成立，也应该引起中国人的重视----美国不是有"考克斯报告"吗？美国的新闻媒体不经"实证"大肆宣传吗？----中国的媒体为什么不学习美国人的爱国主义？也来宣传一下中国的"杨斌报告"？
实际上有没有阴谋，并不是问题的关键。美国追求地缘政治利益和全球霸权的雄心是明显的，以各种手段推行自己的价值观念和意识形态是非常有力的，其主要办法是公开"制订规则"，因此是"阳谋多于阴谋"。我们需要把美国的战略思想，意图和策略，及其对中国的影响，真正研究清楚。对于中国未来的前景，有正确而冷静的分析，不要抱幻想，更不能玩弄理论以掩盖不良意图，以误导社会-----必须指出，上述问题在中国经济理论界，的确存在。20年来，"西方现代主流经济学"给中国人洗了脑，经济学几乎成为神学，"主流派经济学家"按照"胜者通吃"，在许多领域冠以经济学思维，将人的利益关系混同甚至代替信仰，以庸俗进化论和一元历史观，将发达国家的经验作为人类发展的一般方向，这样的错误倾向由于符合既得利益集团的利益而迟迟不得纠正，反而进一步以权力和资本为靠山，树立经济学霸权。
"经济学主流派"的一部分人在实证分析，形势判断和预测方面的无能，有些是理论脱离实际，有些则受利益关系和价值取向支配。他们习惯于把自己所希望发生的事件，解释成为"符合人性的市场经济自然规律"，把自己不喜欢的，解释成为"人为造成的"。只要是市场经济导向，无论结果多糟糕，总是"不可避免的代价"，"市场经济不彻底"。我实在不知道，这与极左思潮把大跃进和文化革命解释成为"生产力规律的要求"，在思维方式上有什么差别，难道不都是一种客观唯心主义的"生产力上帝论"吗。那些以掌握了西方经济学话语符号去通吃一切的主流经济学家，就成为杨秀清式的"天父代言人"。严重的舆论误导和理论误导必然发生。
世纪之交，世纪和中国面临巨变，思想和学术的激烈交锋，只不过是社会巨变的反映。杨斌这本书无疑是一颗重磅炸弹，对于"经济学主流派霸权"是一个有力挑战，将引起巨大社会反响。有些人可能以"没有模型"的老办法，以沉默加以封杀；有些人可能以"警惕计划经济回潮，警惕军国主义和法西斯主义"进行大批判。无论有何偏颇，只要能够争论，就算成功。事关中华民族前途，我们必须争论：中国这样发展下去，究竟会导致什么结果？中国人大多数人能不能接受这样一个结果？如果杨斌等许多人包括我在内，所警告的一系列危机真正出现了，那些"主流学派"又将怎样说？他们会不会承认自己预测错了，而把主流派位置让出来？我估计他们会说：我们早料到了，只是不说而已，早应该如此------因为中国体制不好，文化不好，中国人是劣等民族，理应吃败仗，一切都是符合"弱肉强食"的生存竞争规律的。中国人只有失败，旧体制才能真正瓦解，改革需要"牺牲一代人"。至于普通人民将付出什么样的代价，不用关心，不能关心，谁关心谁就是"民粹主义"，这是"改革开放最危险的倾向"。无论怎样说，我都希望他们能够把自己的真实意图说出来，做一个心口一致的科学家和学者。而将成败，留给人民，历史和实践去判断，我预料不会很久，就会有历史的结论。